Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/5615 · K. 2014/15298

2. Hukuk Dairesi         2014/5615 E.  ,  2014/15298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde imzası bulunmamaktadır. Bu dilekçenin elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin bir bilgi de yoktur. Dilekçenin elektronik ortamdan fiziki olarak çıkartılan örnek olduğuna ilişkin de bir açıklama ve onay şerhi bulunmamaktadır. Bu haliyle bu temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. Dilekçe; a)Fiziki olarak verilmiş ise imza noksanlığının ilgili avukata tamamlattırılması, b)Elektronik ortamdan elde edilen fiziki örnek ise, aslının aynı olduğu belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi (HMK md. 445/3), 2-Aynı temyiz dilekçesi temyiz defterine (2014/13 temyiz sıra numarası ile) kaydedildiğine göre, temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcı alınmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzu örneğinin dosyaya alınması, alınmamış ise harcın tamamlanması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen çerçevede bildirimde bulunması ve sonucuna göre işlem yapılmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.07.2014 (Per.)