Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/5647 · K. 2015/1253

4. Hukuk Dairesi         2014/5647 E.  ,  2015/1253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2011/618-2013/461 Davacı Z.. Y.. vekili Avukat Dincel tarafından, davalı V.. H.. aleyhine 19/10/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el koyma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait küçükbaş hayvanlara kaçakçılık iddiası ile kolluk güçlerince el konulduğunu ve yapılan ceza yargılaması sonucunda üzerine atılı suçtan beraatine ve yedieminde bulunan hayvanların kendisine iadesine karar verildiğini, buna rağmen iadenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, bu süreçte mahrum kalınan kazancın davalıdan tazminini talep etmiştir. Davalı ise yediemine teslim edilen hayvanların iade edilmemesinde kusurları bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur Yerel mahkemece, davaya konu koyunların yediemin Derviş tarafından davacıya teslim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkemenin 01/01/2002 tarihli yazılı belgeye itibar ederek davacının talebini reddettiği anlaşılmaktadır. Sözkonusu belge metninde her ne kadar davacı Zübeyir ismi geçiyor ise de metin altında imzası bulunmamaktadır. Sadece teslim eden yediemin Derviş Yalçın ve teslim alan olarak da dava dışı Sıddık'ın isim ve imzaları bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece; davacının temyiz dilekçesinde de ileri sürdüğü üzere belgede adı geçen yediemin Derviş ve teslim alan Sıddık'ın dinlenmesi ve ayrıntılı beyanlarının alınması gerekmektedir. Ayrıca, mahallinde zabıta vasıtasıyla arştırma yapılmalı sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen hususlara dikkat edilmeksizin eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.