Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/5647 · K. 2015/5828

1. Hukuk Dairesi         2014/5647 E.  ,  2015/5828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: SİVEREK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2011/616-2013/704 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan amcası ..................’un kayden malik olduğu 207 ve 210 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “............” yazan soyadının “................” olarak düzeltilmesini, yazılmayan baba adının ise “Mustafa” olarak eklenmesini istemiştir.Davalı, Tapu Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.Asli müdahil Safiye, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu 207 ve 210 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yazılı kişinin aslında mirasbırakan dedesi Kerim oğlu H..... K..... olduğunu, asli müdahillik taleplerinin kabulü ile, taşınmazların tapu kaydında mirasbırakanı ................’un yazılmayan baba adının “Kerim” olarak eklenmesini istemiştir.Asli müdahil Gülay, dava konusu 207 ve 210 parsellerin tapu maliki ve zilyedinin mirasbırakan babası Zülfi oğlu ............... olduğunu, asli müdehale taleplerinin kabulü ile, tapu kaydında mirasbırakanı Hıdır Kurt’un yazılmayan baba adının “Zülfi” olarak eklenmesini istemiştir.Mahkemece, davacı ve asli müdahillerin iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı ve asli müdahil Gülay tarafından süresinde, asli müdahil Safiye tarafından ise süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, yapılan incelemede asli müdahil Safiye’nin duruşma istemi değerden reddedilerek; Tetkik Hakimi ..................'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu sicilinde malik kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen taşınmazlarda müdahil davacıların da mülkiyet iddiasında bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve asli müdahil Gülay'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden asli müdahilden alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.