Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/5661 · K. 2014/11603

11. Hukuk Dairesi         2014/5661 E.  ,  2014/11603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/01/2014 tarih ve 2012/322-2014/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin balayı seyahati için Dubai'ye gitmek üzere davalı firmadan ....kalkışlı, ... aktarmalı uçak bileti aldıklarını, Dubai'ye vardıklarında bagajlarının ...'a varıldığı zaman Dubai uçağına aktarılmadığını öğrendiklerini, bagajın ellerine 30 saat sonra geçtiğini, bu sürede eşyalarının kayıp olması nedeniyle yeni özel eşyalar almak zorunda kaldıklarını ve bagajlarını beklemek zorunda kaldıkları için otelden de ayrılamadıklarını ileri sürerek her bir müvekkili yönünden 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 4.000,00 TL maddi, 10.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere 24.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı şirkete ait hava yolu ile ... aktarmalı olarak ...'dan ....'ye gittikleri ancak bagajlarının 1 gün sonra teslim edildiği, bu nedenle harcamalarda bulundukları gerekçesiyle maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 1.812,58 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davacılar 1 gün gecikme ile eşyalarına kavuşmuş olup, gecikme nedeniyle 1 günlük ihtiyaçları için gerekli eşyaları kredi kartı ile ve yeni olarak aldıkları, kişilik haklarının zarara uğramadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.