Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/5691 · K. 2014/8989

12. Hukuk Dairesi         2014/5691 E.  ,  2014/8989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Dereli İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/1-2013/15 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun yasal süre içerisinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının takipte Dereli İcra Dairelerinin yetkili olduğu, borcun ödemediğini ileri sürerek itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, mahkemece, borçlunun hukuki ilişki ve borcu kabul edip, itirazının ödeme olgusuna dayandırdığı, itirazın kaldırılması isteminin incelenmesi sırasında alacaklının artık İİK'nun 68/1 .maddesine belirtilen bir belgesinin mevcut olup olmadığı üzerinde durulmasına yer olmadığından bahisle itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, alacaklının faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile takip yaptığı anlaşılmaktadır. Fatura İİK.nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren belge niteliğinde değildir. Diğer taraftan, takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nun 23. maddesinde tebliğ edilmesine rağmen, süresinde içeriğine itiraz edilmeyen faturanın İİK. nun 68/1.maddesinde belirtilen belgelerden sayılacağına ilişkin bir hüküm de bulunmamaktadır. Borçlu tarafından 04.07.2012 tarihli faturanın 1.800,00 TL dışındaki alacak tutarı ve takip konusu borçla ilgili hukuki ilişki de kabul edilmediğine göre, alacaklının bu faturaya dayalı olarak itirazın tamamen kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. O halde, mahkemece, alacaklının, 04.07.2012 tarihli faturanın 1.800,00 TL dışındaki alacak tutarı yönünden İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden biri ile kanıtlayamadığı gözetilerek bu kısım yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.