Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/5703 · K. 2014/24394

8. Ceza Dairesi         2014/5703 E.  ,  2014/24394 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2013/283202 MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2012 NUMARASI : 2011/205 (E) ve 2012/71 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi ile ilgili olarak yapılan incele- mede; Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalara katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 26.01.2012 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 29.02.2012 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanıkların temyiz taleplerine gelince; 1- Yapılan arama sonucu araçta ele geçen tabancanın ruhsatlı olup olmadığı, çalıntı veya kayıp kaydının bulunup bulunmadığı araştırılıp, çalıntı ise ilgili dosyasının getirtilerek incelenmesi, mümkünse dosyaların birleştirilmesi ile sonucuna göre, davaya konu tabancanın araçta ele geçtiği yer ile bu yerde oturan sanığın kim olduğuda göz önüne alınarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurul- ması, 2- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde yazılı hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının üst haddinin 100 gün olduğu gözetilmeden, adli para cezasına esas alınan gün sayısının 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 3- Sanıklar hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın 2 yıl olarak belirlenmesine karşın, hükmün 8. fıkrasında 10 ay hapis cezasından söz edilerek karışıklığa neden olunması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE: Sanıkların bir işyerinden hırsızlık yaparak kaçmakta olduklarına ilişkin ihbar üzerine polis takibi sonucu yakalandıklarında içinde bulundukları aracın arka koltuğunun ön kısmındaki paspas üzerinde suça konu 9 mm tabanca ile dolu şarjör ve mermilerinin ele geçtiği, aracın bagajında ise poşet içinde bilahare çalıntı olduğu anlaşılan 346 adet 9 mm mermi ile hırsızlık suçunda kullanıldığı anlaşılan eldiven, bone, oksijen tüpü, piknik tüpü, bıçak, murç levye, tornavida ve bir kısım elektronik cihaz ele geçmiş sanıklar hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesince yargılanıp mahkum olmuşlar ve bu mahkumiyet hükmü onanarak kesinleşmiş, inceleme konusu dosyada ise sanıklar hakkında araçta ele geçen ve çalıntı olduğuna ilişkin bir iddia bulunmayan bir adet tabancayı taşımak suçundan dava açılmıştır. Oluşa ve dosya kapsamına göre, hırsızlık yapmak amacıyla bir araya gelen suç ortaklarının, fikir ve irade birliği içinde suça konu silahı da yanlarına alarak suç işlemeye gittikleri ve dönüşte de yaklandıkları, araçtaki silahın tüm sanıkların bilgisi ve kabulü dahilinde taşındığı, çalıntı olması halinde dahi taşınmasının suç oluşturmaya de- vam edeceği cihetle mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün adli para cezası yönünden düzeltilerek onanması kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.