Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/573 · K. 2014/3607

19. Hukuk Dairesi         2014/573 E.  ,  2014/3607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2012/51-2013/206 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya muhtelif tarihlerde gıda maddeleri satılarak teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının takip konusu yaptığı bir kısım faturaların müvekkili şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı ve söz konusu fatura içeriği malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; davacının itiraza uğrayan takip konusu faturalar içeriği malların teslimini kanıtlayamadığı, ancak davalının 22/11/2011 tarihinde temerrüde düşmesi nedeniyle takip tarihine kadar işleyen 161,17 TL faiz tutarına yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekili delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda Mahkemece davacı tarafın yemin deliline başvurup başvurmayacağı ve davalı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.