Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/5757 · K. 2015/3108

1. Ceza Dairesi         2014/5757 E.  ,  2015/3108 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, kasten yaralama, silahla tehdit- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet- suç üstlenme 1- Sanık .. hakkında mağdurlar .. ve .. kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık .. hakkında suç üstlenme suçlarından CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür. 2- Sanık .. hakkında maktül .. kasten öldürme ve mağdur .. kasten yaralama, sanık .. hakkında mağdur Ramazan'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar .. ve .. hakkında maktül .. kasten öldürmeye yardım, mağdurlar .... .. ve .. kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık .. hakkında mağdurlar Yılmaz, .. ve .. silahla tehdit, maktül .. kasten öldürmeye yardım, mağdurlar .., .. ve .. kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .., maktül .. kasten öldürme, sanık ..maz'ın, mağdur .. kasten yaralama suçları ile sanık .., mağdur .. yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık .., maktül .. kasten öldürme, sanık .., mağdur .. kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .., ... ve .. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık .. müdafiilerinin meşru savunmaya, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, katılanlar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... vekilinin eksik incelemeye, sanık ... yönünden suçların niteliğine, sanıklar ..., ... ve ... cezalandırılmalarının gerektiğine, sanık ... yönünden sübut bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanıklar ... ve .. hakkında maktül .. kasten öldürmeye yardım, mağdurlar ..., ... ve ... kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ... hakkında mağdurlar ...., .. ve .. silahla tehdit, maktül .. kasten öldürmeye yardım, mağdurlar .., .. ve .. kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanık .. hakkında maktül ... kasten öldürme ve mağdur .. kasten yaralama, sanık ..z hakkında mağdur ... kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; a) Dosya içeriğine göre; ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi karşısında, sanıklar .. ve ... hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik ceza tayini; b) Mağdur .., sanık .. eşinin yeğeni olan ... isimli bayanı kaçırması nedeniyle sanık ... ile mağdur .. arasında 7 sene öncesine dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanık ..., mağdur ... tabancayla ateş ederek sol arka 10. kosta hizasında akciğerde kontüzyona ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaraların yeri ve niteliği birlikte dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... müdafiileri ile katılanlar .., .., .., .. ve katılan sanık .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.