Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/5786 · K. 2014/10709
19. Hukuk Dairesi 2014/5786 E. , 2014/10709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu dava dışı ... Şirketi'nin müşterisi olan dava dışı ... sattığı mallara karşılık keşidecisi davalı şirket olan çeki aldığını, müvekkilinin çeki kaybettiğini, çek iptaline ilişkin açılan davanın kabul edildiğini, bu karara istinaden davalıdan çek bedelinin istendiğini, ancak görüşmelerin neticesiz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının yetkiye ve borca yönelik haksız itirazı ile durduğunu, müvekkilinin alacağı bir miktar para alacağı olduğu için ... icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olduğunu, kaldı ki icra takibi mahkeme ilamına dayandığından her yerde icra takibi yapılabileceğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalının yasal sürede icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davaya konu çekin ... şubesine ait olduğu, davalı tarafın adresinin de ... olduğu, dolayısıyla davalının yetki itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazının kabulüne ve kararın kesinleşmesi ve talep halinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının kabulünde isabetsizlik olmamakla birlikte, itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava koşullarından olup somut olayda dava koşulu bulunmadığı gerekçesiyle ''davanın reddine'' biçiminde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması doğru değilse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.paragrafındaki ''Davalının ... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2012/11166 esas sayılı dosyasına yaptığı yetki itirazının kabulüne, kararımızın kesinleşmesi ve talep halinde takip dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine'' şeklindeki ifadenin hükümden çıkarılarak yerine ''Yetkili icra dairesinde girişilmiş bir takip bulunmadığından dava şartının oluşmaması nedeniyle davanın reddine'' ifadesinin yazılması suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.