Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/5801 · K. 2014/12031

1. Hukuk Dairesi         2014/5801 E.  ,  2014/12031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2012/253-2014/62 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakanı büyükannesi Teslime Kesler'in 277, 433, 438 ve 278 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının yazılmadığını, ayrıca, yine mirasbırakanı annesi ''F.. A..'ın'' 435 sayılı parselin kaydında soyadının ''A..'' olarak yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun olacak şekilde büyükannesi T. K..'in baba adının ''Hacı İbrahim'', annesi Fatma'nın soyadının ''A..'' olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlık sağlanarak, 435 sayılı parselde kayıt maliki Fatma'nın soyadının A.., 278, 433, 438 ve 277 sayılı parsellerde ise kayıt maliki T. K..in baba adının Hacı İbrahim olarak düzeltilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava dilekçesinde davacının annesi F.. A..'ın soyadının sadece 435 parsel sayılı taşınmaz için düzeltilmesi istenmiş olup yargılama sırasında F.. A..'ın 277 ve 278 parsellerde de soyadının yanlış yazıldığı tespit edilerek istek aşılmak suretiyle bu parseller bakımından da Fatma'nın soyadının düzeltilmesine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, HMK'nin 26. maddesi uyarınca davacının isteği dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle talep aşılarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.