Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/5802 · K. 2014/17293

4. Hukuk Dairesi         2014/5802 E.  ,  2014/17293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2010/144-2013/705 Davacı M.. B.. vekili Avukat A. E. T. tarafından, davalılar Ü.. S.. vd aleyhine 29/03/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 26/12/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ü.. S.. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili ile davalı F.. Ö.. tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/12/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat Ş. A. M.ile karşı taraftan davacı vekili Avukat G. T. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, askerlik görevini yaptığı sırada yatağında ölü olarak bulunan erin yakınlarının açtığı dava sonucunda, hüküm altına alınan tazminatı ölenin yakınlarına ödediğini, davalı hekimlerin ölenin tedavisinde gerekli özeni göstermediklerinden tazminatın ödenmesine neden olduğunu belirterek ödenen tazminatın davalılardan rücuen tazminini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların Adli Tıp Kurumu raporunda, öleni ayrıntılı muayene etmedikleri, kalp ve akciğer seslerini dinlememiş olmaları nedeniyle 4/8'er oranında kusurlu bulunduklarından, kusurlarına isabet eden tazminat tutarlarının rücuen ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı idare tarafından Sağlık Bakanlığı ile yapılan protokole rağmen askere alma sırasında verem taraması yapılmayan erin, askeri birliğe sevkinden itibaren yetmiş gün sonra yatağında ölü olarak bulunduğu, otopsi raporunda ölüm sebebinin teberküloz (verem) enfeksiyonuna bağlı nekrotizan pnömoni ve akut perikarditten gelişen solunum ve dolaşım yetmezliği sonucu meydana geldiğinin anlaşılmış bulunması, ölenin yaşı, verem hastalığının gelişim seyri, kışla revirininin hasta yoğunluğu, revirdeki çalışma şartları, ölenin şikayetlerine uygun tedavinin uygulanmış olması, davalı hekimlere veremle ilgili herhangi bir şikayetinin bulunmaması ve askeri hastaneye sevki gerektirecek bir durumun mevcudiyetinin tespit edilememesi gibi hususlar dikkate alındığında davalılardan rücuen tahsiline karar verilen zarar miktarından, BK'nun. 43, 44 (TBK'nun 51, 52) maddesi gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı Ü.. S.. yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.