Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/5821 · K. 2014/12896

3. Hukuk Dairesi         2014/5821 E.  ,  2014/12896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (KAPATILAN KARTAL 1.AHM.) TARİHİ : 10/10/2012 NUMARASI : 2009/344-2012/549 Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın istirdadı talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davacı vekilinin 10.03.2010 tarihli oturumda takipsiz bıraktığı dava dosyasının üç aylık süre içerisinde yenilememiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 s. HMK' nun 150. maddesinde; ''Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.'' hükmü yer almaktadır. Somut olayda, 10.03.2010 tarihli duruşmaya taraflar ve vekilleri katılmamış, ancak davalı vekili mazeret dilekçesi sunmuş, mahkemece, davalı vekilinin mazereti kabul edilerek yeni duruşma günü olarak 13.05.2010 tarihi belirlenmiştir. Belirlenen günde, davacı vekili gelmemiş, davalı vekili duruşmada hazır bulunmuş, davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine dosyanın 13.05.2010 tarihinden geçerli olmak üzere işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 30.07.2010 tarihinde harcını yatırırarak yenileme dilekçesi verdiği halde, mahkemece davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilerek yargılamaya devam edilmiş olmasına rağmen, 10.03.2010 tarihinden itibaren 3 ay içinde davayı yenilemediğinden davanın açılmamış sayılmasına 10/10/2012 tarihinde karar verilmiştir. Yukarıda bahsi geçen HMK'nun 150.maddenin 2. fıkrasında vurgulandığı üzere; usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. 10.03.2010 tarihli duruşmaya da davacı ya da vekili gelmemiş, davalı vekili ise mazeret dilekçesi sunarak dosyanın ileri bir tarihe ertelenmesini talep etmiş, böylece davayı takip etmek istedikleri yönünde iradelerini açıkça ortaya koymuşlardır. Nitekim, mahkeme de mazereti kabul ederek yeni duruşma günü belirlemiştir. Bu aşamadan sonra, belirlenen yeni duruşma gününde geriye dönük olarak değerlendirme yapılarak bir önceki celse dosyanın takipsiz kaldığını kabul etmek usul hükümlerine açıkça aykırılık oluşturur. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.