Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/5894 · K. 2015/8290

1. Hukuk Dairesi         2014/5894 E.  ,  2015/8290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2013 NUMARASI : 2012/157-2013/526 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, arsa vasıflı 194 ada 74 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaş olduklarını, taşınmazda 1. ve. 2 katta toplam 4 daire olup ikinci kattaki dairelerden birisini kendisinin, 1. kattaki daireleri ise davalının kullandığını, zemin kattaki dükkanın ise müşterek kullanılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının zemin kattaki dükkana otoparkı da dahil etmek suretiyle tek başına fırın olarak kullandığı halde payına karşılık hiç bir bedel ödemediğini ve 3. katta kaçak inşaat yaptığını, ihtarname keşide etmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, zemin kattaki dükkan ile çatı katına davalının elatmasının önlenmesi ile çatı katındaki inşaatın yıkılmasına, taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kullandığı bölüme bir müdahalesinin olmadığını, fiili taksim uyarınca taşınmazın kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere davanın tarafları ve dava dışı Ahmet adına kayıtlı olduğu, taşınmazın ./.. cinsi her ne kadar tapuda “arsa” olarak görünmekte ise de üzerinde ruhsata bağlı olarak bina yapıldığı, davalının ise binada projeye aykırı imalatlar yaptığı saptanmak ve davaya konu binada davacının da çekişmesiz olarak bir daireyi kullandığı gözetilmek suretiyle yazılı şeklide karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 539.91.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.