Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/5900 · K. 2014/10419

18. Hukuk Dairesi         2014/5900 E.  ,  2014/10419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/03/2013 NUMARASI : 2011/182-2013/180 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 18.maddesi uyarınca; dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak dava açılması halinde, bu davanın taraflarının kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasında da taraf olarak gösterilmesi gerekmektedir. Dava konusu ,parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/51 Esas sayılı dosyası ile kadastro tespite itiraz davası açılmış olup, ilgili parselle ilgili olarak R.. K.., H,S, Ş.. S.., R.. D.. ve V, O, tarafından mülkiyet iddiasında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen dava dosyasında, taraf olup da eldeki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında yer almayan H, S, ve V, O.ın da davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.