Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/5923 · K. 2016/1419

17. Hukuk Dairesi         2014/5923 E.  ,  2016/1419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ......... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 12.04.2007 tarihinde davalı ... ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, sürücü ... idaresindeki ........plakalı araç ile kırmızı ışık ihlali yaparak aşırı hızlı ve yüklü olarak tamamen kusurlu hareketi ile müvekkillerin murisi ......’ye yoldan karşıdan karşıya geçerken çarpması sonucu vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek davacı baba Hasan ve anne .......... için 25.000,00’er TL, kardeşler ......, ...... için 10.000,00’er TL dedesi ... için 2.000,00 TL manevi, davacılar anne, baba ve kardeşlerin her biri için 1.000,00’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 12.09.2013 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini 43.033,00 TL’ye ıslah etmiş, son celsede davacı ... için açtığı manevi tazminat davasından feragat etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı baba ...... 14.790,65 TL, anne...... için 28.243,32 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen, davacı baba ....... ve ana ........ için 5.000,00’er TL, kardeşler ......, ......... ve .....için 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline davacı kardeşler ........, ........ve .... için istenen maddi tazminat davası ile davacı ... için açılan manevi tazminat davasının ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ..... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de, bilirkişi raporları tebliğ edilmemiştir. 1982 T.C. Anayasası'nın 26. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK’nin 280. maddesi hükmüne göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Anılan Yasal düzenleme ile bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür. Davada hükme esas alınan tazminat bilirkişi raporu ile kusur raporu davalıya tebliğ edilmeyerek davalının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir. 2-Bozma sebebine ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebebine ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.