Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/5965 · K. 2014/36971

13. Hukuk Dairesi         2014/5965 E.  ,  2014/36971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2013 NUMARASI : 2013/237-2013/671 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, şekerpancarı ekicisi olduğunu, davalıdan satın aldığı tarım ilacını yabancı ot ile mücadele için kullandığını, ancak, ilacın şekerpencarına zarar verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişşkin hakları saklı kalmak üzere 1.144,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın haksız fiil hükümlerine göre zamanaşımına uğradığından bahis ile reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temiyz edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı tarım ilacını şekerpancarına kullandığını pancarının zarara uğradığını ileri sürrerek zararının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın zaman aşımına uğradığındnan bahis ile davanın reddine karar verilmiş isede ; dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi sözleşme ilişkilerindeki YBK.'nun 146. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi olup, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Bu nedenle davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. ONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz oluna kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.