Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/5978 · K. 2014/8693

19. Hukuk Dairesi         2014/5978 E.  ,  2014/8693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu işletmeyi ...Noterliği'nin 27/05/1999 tarih ve 19511 yev. sayılı devir sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, davalının ticari işletmenin işletme hakkından ileri gelen tüm giderleri sözleşmeyle karşılamayı kabul etmesine rağmen kamu borçlarını ödemediğini, ilgili kamu kuruluşlarına olan borçlarının müvekkili davacı tarafından ödendiğini, bu nedenle davalının sorumluluğunda olan ödemelerin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; her ne kadar taraflar arasında... Noterliği'ne ait 27/05/1999 tarih 19511 yev. sayılı devir sözleşmesi yapılmış ise de, bu sözleşmesinin fiilen hayata geçmediğini ve iş yerinin müvekkiline devredilmediğini, tarafların 06/03/2003 tarihinde karşılıklı taahhütler içeren sulh sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin 8. maddesine göre... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/56 E. sayılı dava dosyasında .... tarafından devir konusunda sorunun giderileceğine ilişkin taahhütte bulunulduğunu, ancak devrin yine de gerçekleşmediğini, sulh anlaşmasından sonra 2003 yılında söz konusu kantin işletmeciliğinin dava dışı...adına vergi levhası çıkartılarak sürdürüldüğünü, dolayısıyla müvekkilinin iş yerini fiilen hiçbir şekilde devralmadığından davaya konu olan alacak talebiyle ilgili sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ... Noterliğinin 27/05/1999 tarih ve 19511 yev. sayılı devir sözleşmesi ile davacı ...'ın sahibi olduğu ... Anadolu Lisesi Kantininin işletmesini tüm müştemilatıyla birlikte davalı ... her türlü mali, hukuki ve diğer tüm yükümlülükleriyle birlikte devrettiği, ancak bu devir sözleşmesinin bir kısım idari engeller nedeniyle resmiyete dönüştürülemediği, başka bir söyleyişle noterdeki devir sözleşmesinin maliye (Vergi Müdürlüğü) kayıtlarına yansıtılamadığı, ancak buna rağmen söz konusu kantin işletmesinin fiili olarak davalı tarafından yapıldığı, davalı ... sözü edilen kantin işletmeciliğini yaparak ticari faaliyette bulunduğu ve kar sağladığı açık ve kesin olup, bu durumda elde edilen kardan tahakkuk edecek vergilerin de gerçek yükümlüsünün davalı olduğu, sırf maliyedeki kaydın davacıda olmasının vergi ödeme yükümlülüğünün davacıda olduğunun kabulünü gerektirmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.