Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/6011 · K. 2015/3937

23. Hukuk Dairesi         2014/6011 E.  ,  2015/3937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 09.05.2014 tarihli ek kararla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Ek kararın süresi içinde davalı vekilince temiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte davalıya ödeme emri gönderilerek takibin kesinleştiğini, İİK'nın 43. maddesi uyarınca takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu olarak değiştirildiğini, çıkartılan iflas ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, iflas yoluyla icra takibine yapılan itiraz ve şikayetlerin kaldırılarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; İİK 154/son maddesi uyarınca, iflas davalarının, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin iflas davalarında yetkisinin kesin olduğu, kesin yetkinin dava şartlarından olup, re'sen gözönünde bulundurulması gerektiği, davalı şirketin muamele merkezinin ...'da ve ... ilçesinin de .... Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi içerisinde bulunduğu gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 madde hükümleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 09.05.2014 tarihli ek kararla, temyiz dilekçesinin 10 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 10.04.2014 tarihinde verilmiş olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 09.05.2014 tarihli ek kararı, gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu da savunulmadığından usul ve yasaya uygun olup, temyiz itirazlarının reddiyle, 09.05.2014 tarih ve 2013/498 E., 2014/47 K. sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 09.05.2014 tarih ve 2013/498 E., 2014/47 K. sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.