Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/603 · K. 2014/761

1. Ceza Dairesi         2014/603 E.  ,  2014/761 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2014/4693 MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 08/06/2012, 2010/223 (E) ve 2012/133 (K) SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralama suçuna yardım, kasten yaralama. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Suça sürüklenen çocuk A.. Ç.. hakkında mahkemece verilen 08.06.2012 tarihli 223-133 sayılı hüküm yasal süresi içinde sanık Selman ve suça sürüklenen çocuk Ali müdafii tarafından 11.06.2012 tarihinde temyiz edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk Ali 18 yaşını doldurduktan sonra 06.07.2012 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen hükümlerin onanmasını beyan ettiğinden, CMK’nın 266 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan istemi nedeniyle, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuk Ali yönünden yaptığı temyiz talebinin, b) Sanık Selman'ın mağdurlar Ramazan ve Fikret'i kasten yaralama suçları ile mağdurlar Turgay ve Rahmi’ye karşı mala zarar verme suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 6217 sayılı Kanunla değişik CMUK’nın 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık Selman müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2) Sanık Selman'ın kasten öldürme, mağdurlar Fatma, Bilal ve Mustafa'ya karşı kasten öldürme suçuna teşebbüs, mağdurlar Osman ve Recep'i kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk Ali'nin kasten öldürme suçuna yardım, mağdurlar Fatma ve Bilal'i kasten öldürme suçuna teşebbüse yardım, mağdurlar Osman ve Recep'i kasten yaralama suçuna yardım yönünden; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 08.06.2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat zıtlığının bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı olayda yargılanan ve suçu birlikte işledikleri iddia olunan sanık Selman ve suça sürüklenen çocuk Ali arasında menfaat zıtlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. maddelerine aykırı davranılması, Usule aykırı olup, sanık Selman müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları ile katılanlar Fatma, Bilal, Osman ve Recep vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, sanık Selman'ın kasten öldürme, mağdurlar Fatma, Bilal ve Mustafa'ya karşı kasten öldürme suçuna teşebbüs, mağdurlar Osman ve Recep'i kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk Ali'nin kasten öldürme suçuna yardım, mağdurlar Fatma ve Bilal'i kasten öldürme suçuna teşebbüse yardım, mağdurlar Osman ve Recep'i kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık Selman ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk Ali'nin tahliye taleplerinin reddine, 12/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 12/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. Ç.. müdafii Avukat M.. D.. yokluklarında 20/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.