Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/6035 · K. 2015/3424

12. Ceza Dairesi         2014/6035 E.  ,  2015/3424 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... İlçe Jandarma Komutanlığının aranarak kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapıldığına dair ihbar üzerine, kolluk görevlilerince ... ilçesi, ... beldesine gidildiği, mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'a ait olan 3202 sayılı parselde iş makinesi marifetiyle ikisi kapatılmış üç adet kazının yapılmış olduğunun tespit edildiği, olay yerinde inceleme yapan Müze Müdürlüğü görevlilerince, kazı yapılan yerin Roma döneminden kalma bir mezar yeri olduğunun tespit edilmesi üzerine olay hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar arazi sahibi olan ve ... Belde Belediyesinden besihane yapılacağı gerekçesiyle iş makinesi isteyen sanık ...'un yanında, belediyede iş makinesi operatörü olarak çalışan ve kullandığı iş makinesi ile davaya konu kazıyı yapan sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'nın verdiği ifadelerinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapmadığını, belediye başkanının kendisini aradığını ve besihane için kazı yapılacağını söylediğini, bunun üzerine kendisinin sanık ...'un arazisine iş makinesi ile gittiğini, kazıya başladığını, tuğla ile örülü, içi boş bir yapıya rastladığını, bu yapının eski bir eser olabileceğini düşünüp kazıyı yarım bıraktığını ve olay yerinden iş makinesi ile ayrıldığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık sıfatı ile dinlenen ... Belediye Başkanı ...'in verdiği ifadelerin de sanık ...'nın ifadesi doğrultusunda olduğu, besihane yapımı için kepçeye ihtiyaç olduğunun bildirilmesi üzerine, kendisinin de iş makinesi operatörü olan ....'yı olay yerine yönlendirdiğini, olaydan sonradan haberdar olduğunu ve olay yerine gittiğini, gittiğinde iş makinesinin olay yerinde olmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanık ...'nın ifadelerinin doğru olmadığına dair delillerin bulunmadığı, sanığın hakkında verilen kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'un eylemine iştirak ettiğine, kazının kültür varlığı bulabilmek için yapıldığını bildiğine dair mahkumiyetine yeterli delillerin elde edilemediği ve yargılama neticesinde sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delillerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.