Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/6065 · K. 2014/16234

7. Hukuk Dairesi         2014/6065 E.  ,  2014/16234 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Tarihi : 01/12/2008 Numarası : 2006/1516-2008/2239 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı A.. Ö.. ve S.. M..A.. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı Y.. K.. tarafından hasımlı olarak açılan muris Z..A..'ya ait mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu muris Z.. A.. mirasçılarını gösterir veraset belgesi düzenlenmiş ve mahkeme karar başlığında davacı olarak Y.. K.. ve A.. S.. gösterilmiş ise de dava dosyası içerisinde A.. S..'a ait dava dilekçesine rastlanılmamıştır. Ancak; mahkeme kararı A.. S..'a tebliğ edildikten sonra A.. S.. tarafından verilen tarihsiz ve hakim havalesi olmayan harçlandırılmayan bir müdahale dilekçesi ile hakim havalesi olan 14.09.2012 tarihli mirasçı olduğunun belirlenmesi istemini içeren bir dilekçesi bulunmaktadır. Mahkemece davanın tarafların karar başlığında gösterilmesi gerekir. Ne var ki; davacı olarak gösterilen A.. S..'un gerçekten bir davası olup olmadığı, ya da açılan davaya katılıp katılmadığı belirlenmediği gibi hüküm bölümünde davasının kabulüne mi yoksa reddine mi karar verildiği de belli değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece araştırma yapılmadan A.. S..'un karar başlığında davacı olarak gösterilmesi, kabule göre de hakkında olumlu olumsuz bir hüküm oluşturulmaması isabetsiz, davalılar A.. Ö.. ile S.. M.. A..'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalılar A.. Ö.. ile S..M..A..'a iadesine, 16/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.