Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/6101 · K. 2015/1637

6. Hukuk Dairesi         2014/6101 E.  ,  2015/1637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2013/1175-2014/158 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu taşınmazı 23/07/2010 tarihinde satın aldığını taşınmazın önceki malikinin davaya konu yeri davalıya kiraya verdiğini, davacının aylık 900 TL kira ödediğini, civardaki işletmelerin aylık kira bedelinin 15.000 TL olduğunu belirterek aylık kiranın toptan eşya ve geçim endeksleri ve ekonomik esaslar gözönüne alınarak rayiç bedellere uygun bir oranda tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise kira parasının 13/08/2010 tarihinden itibaren tespitine karar verilmesini istediğini belirtmiştir. Davalı vekili ise; Sözleşmenin özel şartlar bölümünde kira parasının artırılmasına ilişkin düzenleme olduğunu, yeni malik olan davacının eski malik tarafından yapılan kira sözleşmesine halef olduğundan, sözleşmedeki artışa ilişkin düzenlemenin yeni maliki de bağlayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre hak ve nesafet kuralları uyarınca 01/01/2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 3750 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ile davaya konu taşınmazın eski maliki arasında, 03/07/2007 başlangıç tarihli 8 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan taşınmaz Cafe olarak kullanılmak üzere aylık 750,00 TL bedelle kiralandığı görülmektedir. Kira sözleşmesinin özel şartlar 2. Maddesinde ise “kira sözleşmesi müteakip yıllarda devam ettiği takdirde kira bedeli, her kira dönemi başında para değerindeki düşüş, toptan eşya fiyatlarındaki artış oranı, enflasyon hızı, emsal kira bedelleri gibi faktörler dikkate alınarak artırılacaktır.” şeklinde kira parasının nasıl artırılacağına ilişkin düzenleme mevcuttur. Davacı vekili de dava dilekçesinde aylık kira bedelinin toptan eşya, geçim endeksleri ve ekonomik esaslar gözönüne alınarak artırılmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece tespiti istenen dönemin 8 yıllık sözleşme süresi içinde bulunduğu ve 6217 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasa'nın 53. maddesine göre; Kiracının Türk Ticaret Kanun'unda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 344. maddesinin tacir olan davalının sıfatı gereğince 01.07.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı da dikkate alınarak sözleşmede kararlaştırılan toptan eşya fiyatlarındaki artış oranı uyarınca kira parasının tespiti gerekirken hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.