Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/611 · K. 2014/1681

23. Hukuk Dairesi         2014/611 E.  ,  2014/1681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2012 NUMARASI : 2011/531-2012/427 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlunun E Blok 3 no'lu taşınmazının satışından sonra Pendik 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3989 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanların taşınmaz üzerine haciz konulmasına ilişkin bir talebi bulunmaksızın Tapu Müdürlüğü'nce talimat dışına çıkılarak haciz konulduğunu, bu hacizlerin hukuken geçerli olmadığı halde sıra cetvelinde şikayet olunanlara yer verildiğini, ayrıca müvekkilinin taşınmaza haciz koyma tarihinin 22.12.2008 ve 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 13, 11, 10, 9, 5 ve 4. sıradaki takip dosyalarına ait haciz tarihlerinin sonraki tarihler olmasına rağmen müvekkilinden önceki sıralarda yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; satışa konu taşınmazın tapu kaydında Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğü'nün hacizlerinin bulunduğu, İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayete konu 07.04.2011 tarihli sıra cetvelinde E Blok zemin kat 3 no'lu taşınmaza ait satış bedeli paylaşıma konu edilmiştir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir.Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek şikayetin incelenmesi gerekir. Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde birinci sıradaki alacaklı ile garameye dahil edilen Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü ile SGK Pendik Sigorta Müdürlüğü'nü hasım göstererek, şikayette bulunmuş ise de; şikayet dilekçesinin dördüncü bendinde, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 13, 11, 10, 9, 5 ve 4. sıradaki dosyalardaki haciz tarihlerinin, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konan haciz tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Bu durumda mahkemece, sıra cetvelinin yukarıda sırası belirtilen alacaklılara husumet yöneltilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan şikayetin esasının incelenmesine geçilmesi doğru olmamıştır. Diğer alacaklılara usulüne uygun olarak husumet yöneltilip, taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra; Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün işlem dosyası kapsamından 3961 ada 19 parsel sayılı taşınmaza; şikayet olunan SGK Pendik Sigorta Müdürlüğü'nün ise 3980 ada 1 parsel sayılı taşınmazda E blok 13 no'lu bağımsız bölüme haciz konulmasının istendiği, şikayet olunanların bedeli paylaşıma konu E blok zemin kat 3 no'lu bağımsız bölüm ile ilgili haciz talebi bulunmamasına rağmen sehven 3 no'lu bağımsız bölüm kaydına haciz şerhi işlendiği gözetilmelidir. Haciz talebi üzerine icra müdürlüğünce haciz kararı verilmiş olmadıkça, tapu kaydına konulan hacze geçerlilik tanınamaz. Mahkemece, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasındaki haciz tarihinin, sıra cetvelinin 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 13, 11, 10, 9, 5 ve 4. sıralarındaki alacaklılardan önce olduğu yönündeki şikayeti ilgili icra dosyaları getirtilip incelenerek, sıraların yukarıda belirtilen araştırmanın sonucuna göre mahkemece belirlenmesi, bunun gerekçelerinin gösterilmesi, haciz talebi olmayan anılan şikayet olunanların garameten paylaşımdan çıkması gereğine işaret edilmesi suretiyle icra müdürlüğüne yeni sıra cetvelinin sırasına ilişkin İİK'nın 17. maddesi uyarınca talimat verilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrarlanmadan şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, haciz talebi ve kararı olmaksızın tapu kaydına konan hacze geçerlilik tanımak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.