Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/6113 · K. 2015/1109

4. Hukuk Dairesi         2014/6113 E.  ,  2015/1109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2012/474-2013/266 Davacı M.. E.. vekili Avukat Serhas tarafından, davalı S.. G.. aleyhine 17/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalının yargılama esnasında 13/02/2013 havale tarihli dilekçesiyle dosyaya sunduğu doktor raporunda, akli melekelerinin yerinde olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Yine, karar verildikten sonra dosyaya sunulan Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/517 Esas, 2013/626 Karar sayılı ilamıyla davalının TMK'nın 405. maddesi uyarınca kısıtlanmasına karar verildiği, Sadem Balbay'ın davalıya vasi olarak atandığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ışığında, yargılama esnasında akli melekelerinin yerinde olmadığı doktor raporundan anlaşılan davalının TMK'nın 405. maddesi uyarınca kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığı anlaşıldığına göre, davalının HMK 51 uyarınca vasisi vasıtasıyla davayı takip etmesi gerektiği gözetilmeyerek, savunma hakkının kısıtlanmış olması doğru görülmemiştir. Bu nedenle kararın; Mahkemece, TMK'nın 462/8. maddesi uyarınca vasiye sulh hukuk mahkemesince husumet izni verilmesi gerektiği hususuna da dikkat edilerek, davalının vasisi tarafından temsili sağlanarak yapılacak yargılama ile varılacak sonuca göre karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.