Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/6246 · K. 2015/10467

7. Ceza Dairesi         2014/6246 E.  ,  2015/10467 K. "İçtihat Metni" Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, eşyanın müsaderesine, aracın müsaderesine yer olmadığına, araç için yatırılan teminatın iadesine, araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay günü gece saat 23.45 sıralarında jandarma timinin önleyici devriye olarak görev yaptığı esnada sanık ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı Fiat Doblo marka aracı durdurmak istedikleri ancak sanığın dur ikazına rağmen durmayarak kaçmaya başladığı, jandarma timinin araçta kaçak sigara olduğunu görmeleri üzerine aracı takip etmeye başladıkları ancak gözden kaybettikleri, jandarma ekibinin Beldesi mahallesine geldiklerinde sanığın, durdurduğu aracını yeniden çalıştırdığı dur ikazına uymadığı, askeri araca çarptığı ve köyü yönüne kaçtığı, jandarma timinin suça konu aracı takibe başladığı, köyü girişinde anılan aracın jandarmanın karşı istikametinden gelip hızla uzaklaştığı ve bu sırada timin aracın içini boş olarak gördüğü, ancak yakalanamadığı, Köyü içinde yapılan aramada cami yakınında çuvallar içinde (4 adet), atılmış vaziyette 345 karton Capital, 93 karton United marka kaçak sigara ele geçirildiği, sanığa ön ödeme ihtarında bulunulduğu ancak ödemediğinden bahisle cezalandırılması için 17.07.2006 tarih ve 2006/53 nolu iddianame ile dava açılmış, jandarma timinde bulunan ve tanık olarak dinlenen jandarma erleri beyanlarında araçta sigaraları gördüklerini daha sonra azalmış hatta boş olduğunu gördüklerini belirtmişlerse de; sanık aşamalardaki savunmasında, dur ikazına alkollü olması ve ehliyetinin bulunmaması nedeniyle uymayarak kaçtığını ancak aracında kaçak sigara olmadığını, sigaraları köyüne de atmadığını beyan etmiş,gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında dinlenen köyü muhtarı olan tanık ... . ifadesinde; evde otururken jandarma sireni duyduğunu, pencereden baktığında birşey göremediğini bunun üzerine köyde dolaşmaya çıktığını, caminin alt sokağında dört çuval gördüğünü ve durumu jandarmaya bildirdiğini, çuvalların içinden sigara çıktığını,sigaraların atıldığı iddia edilen ... plakalı aracı ve araçtaki şahsı görmediğini beyan etmiştir. Suça konu nakil aracı üzerinde keşif yapılmış bilirkişi .. 22.12.2006 tarihli beyanında, aracın arka camlarının renkli cam olduğunu, far yandığında dahi dışarıdan içerisinin görülmesinin mümkün bulunmadığını beyan etmiş bu husus bilirkişinin düzenlediği 23.01.2007 tarihli raporda da belirtilmiş olduğu cihetle;tüm dosya kapsamına göre dava konusu köyünde ele geçen 4 çuval kaçak ve bandrolsüz sigaranın sanık tarafından ve sanığın kullandığı ... plakalı araçtan atıldığına dair mahkumiyetine esas yeterli, inandırıcı ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.