Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/6310 · K. 2015/15906

22. Hukuk Dairesi         2014/6310 E.  ,  2015/15906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ... şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence sona erdirildiğini beyanla kıdem tazminatı ve ihbar tazminatları alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların cevaplarının özeti: Davalı vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi, dava dilekçesinde davalı işverenin İrlanda şantiyesinde çalıştığını ve saat başına 16,50 Euro ücret aldığını iddia etmiş, davalı işveren davacı işçinin aldığı ücrete ilişkin beyanda bulunmaksızın davacının ücreti için emsal ücretin baz alınmasının gerektiğini savunmuştur. Davacının ücreti karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davalının ibraz ettiği hesap özetleri dikkate alınarak davacıya çalışma süresi boyunca yapılan ödemelerin çalışma süresine bölünmesi suretiyle aylık brüt 2.904,92 Euro olarak hesaplanmıştır. Dairemizce emsal işçilere dair dosyalarda (Dairemiz 2015/7644 ve 2014/14404 esas) yapılan temyiz incelemesinde İrlanda ülkesinde inşaat sektöründe çalışan işçilerin aylık yüzellialtı saat çalıştığı kabul edilmiştir. Emsal işçilerin aylık çalışma saati ve davacının aldığını beyan ettiği saat başı ücrete göre mahkemece davacının ücrete ilişkin talebinin aşıldığı anlaşılmış olup davaya konu alacakların, emsal işçilerin aylık çalışma saati ile davacının aldığını beyan ettiği saat başı ücret birlikte değerlendirilerek bulunacak aylık ücrete göre hesaplanması gerekirken davacının talebi aşılarak ve emsal işçilerin dosyalarından farklı ücret kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.