Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/6336 · K. 2015/3902

23. Hukuk Dairesi         2014/6336 E.  ,  2015/3902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, hazırlanan 30.12.2013 tarihli sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada yer alan davalı alacaklıların haciz tarihlerinden itibaren yasal sürede satşı talep etmemeleri sebebiyle hacizlerinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetveli-derece kararında davalılara ait 1. ve 2. sırada yazılı payın iptaline ve davalılara isabet eden payın müvekkilinin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5918 sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, haciz tarihinden itibaren yerel sürede satış talep edildiğini, ayrıca davacının dosyasından öne gelen 16 farklı dosyaya ödeme yapılması gerektiğinden davacı tarafın alacaklı olduğu dosyaya para kalmayacağından iş bu davayı açmakla hukuki yararının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan banka vekili, 24.08.2012 tarihli hacizlerinden itibaren 1 yıllık satış isteme süresi bitmeden .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9400 sayılı dosyasında aracın satışının gerçekleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9400 sayılı dosyasının yer olması gerektiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/11001 sayılı dosyasına sıra cetvelinde yer verilmesinin maddi hata niteliğinde olduğu, dava dilekçesinde yer almayan şikayet konusunun yargılama sırasında öne sürülmesi durumunda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Hukuki yarar dava şartıdır. Olayımızda; şikayetçi ilk 2 alacaklının sırasına itiraz ederek, bu alacaklıların hacizlerinin düştüğünden bahisle bu alacaklara pay ayrılmamasını talep etmiştir. Bu durumda; şikayetin kabul edilmesi halinde dahi, hazırlanacak sıra cetvelindeki sıra gözetilerek bu şekilde bir paylaşımda da şikayetciye bir pay kalmayacağı ve para ödenmeyeceği dosyadaki delillerden anlaşıldığından, şikayetçinin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçe ile reddi gerekirken, olaya uygun olmayan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmiş olması mevzuata uygun değil ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, HUMK'nın 438/ son maddesi gereğince, gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmesi ve düzeltilmek suretiyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.