Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/6378 · K. 2014/7658

6. Hukuk Dairesi         2014/6378 E.  ,  2014/7658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2013/1298-2013/2171 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeniden inşaat nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 15/05/2012 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu,davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki tüm yapıları yıkarak inşaat yapacağını, belediyeden gerekli izin ve ruhsatların alınacağını, tahliye etmesi için ihtar keşide etmelerine rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini, dosyaya mimarlar odasından tasdikli proje ibraz ettiklerini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise davacının samimi ve iyi niyetli olmadığını tahliye için yasal koşulların oluşmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Hükme esas alınan 15/05/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı süresinde açtığı dava ile yeniden inşaat nedeniyle kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Yeniden inşaat nedeniyle kiralananın boşaltılabilmesi için tasdikli projenin ibraz olunması ve bunun mukabilinde projenin mahallinde uygulanması gerekir. Öte yandan dava konusu yere yapılacak binanın ön projesinin,(mimari ve statik projenin) üzerindeki bina yıkılmadığı için onanmaması halinde mahkemece yeniden inşaat nedeniyle açılan tahliye davasında ön proje ile yetinilmesi gerekir. Davacı tarafından dosyaya mimarlar odasından tastikli mimari proje ibraz edilmiş, ancak mimarı ve statik proje olarak adlandırılan ön projenin veya avan projenin davacı tarafından çizdirilip belediyeye ibraz edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece avan projenin (ön) projenin ibraz edilip edilmediğinin gerekli mercilerden sorulması ibraz edilmiş ise sonucunun beklenilmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.