Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/6403 · K. 2014/12635

11. Hukuk Dairesi         2014/6403 E.  ,  2014/12635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2013 tarih ve 2010/195-2013/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 12.09.2006 tarihli işletme devir sözleşmesiyle davacıya ait işyerinin davalıya devredildiğini, bu sözleşme gereğince davacının bu işletmeyle ilgili her türlü sorumluluktan kurtulduğunu, ancak devirden sonra devredilen işletmeden ayrılan bir kısım işçilerin işçilik alacaklarını dava konusu ettiklerini ve aldıkları ilamları icraya koyduklarını, davacının müteselsil sorumluluk kapsamında kendi sorumlu olduğu miktardan fazla ödeme yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, işbu dava yönünden mahkememizin görevsiz olduğunu, işin esasıyla ilgili olarak da davacıya ait Özel ...Tıp Merkezi isimli işletmenin davalı tarafından devir alındığını, devirden sonra bir kısım işçilerin işten ayrılarak işçilik alacaklarını dava konusu ettiklerini ve aldıkları ilamları icraya koydukları, müvekkilinin de gerçekte davacıya ait olan borçları müteselsil sorumluluk kapsamında ödemek zorunda kaldığını savunarak şimdilik 1.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan tahsilini istemiş, talebini ıslahla arttırarak 18.426,43 TL’nin avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyarak ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın reddine, ıslah edilmiş karşı davanın alacak miktarı yönünden kabulü ile 18.426,43 TL’nin 1.000,00 TL’sinin karşı dava tarihinden ve 17.426,43 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı; davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını bildirir 08/02/2013 havale tarihli dilekçesinde açıkça eylül ayı maaşlarıyla ilgili olarak bilirkişinin yaptığı değerlendirmede hukuka aykırı bir husus olmadığını ve bu değerlendirmeyi kabul ettiklerini bildirmiş olmasına ve mahkemece de bu rapora itibar edilerek karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 539,55 TL harcın temyiz edene iadesine, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .