Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/6408 · K. 2014/14834

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/6408 E.  ,  2014/14834 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili, davacının 04/01/2002-12/11/2007 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle kendisinin feshettiğini, son taşeron şirket olan ...Temizlik Gıda turizm İnşaat ve Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti. aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin 2012/17 Esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek bilirkişi raporuna göre 3.643,56 TL kıdem tazminatı ile 390,00 TL brüt izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline dair karar verildiğini, ancak davalı ...Temizlik şirketinin iflasına karar verildiğinden müvekkilinin alacağının tahsil edilemediğini, Sağlık Bakanlığının asıl işveren olması sebebiyle bu davayı açtıklarını iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...Temizlik Gıda turizm İnşaat ve Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti. aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin 2012/17 Esas sayılı dosyası ile kıdem ve yıllık izin alacaklarının tahsili için dava açmış alacak hüküm altına alınmıştır. Mahkemece daha önce alacaklar hüküm altına alındığından işbu davada alacakların tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde hükmedilmesi gerekliliğini dikkate almaksızın karar vermesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükümde 1 ve 2. maddeler tamamen silinerek yerine; “1-)...Temizlik Gıda turizm İnşaat ve Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti. aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin 2012/17 Esas sayılı dosyasında aynı alacaklar hüküm altına alındığından tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere davanın KABULÜ ile; 3.643,56 TL bürüt kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren bankalarca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiziyle; 2-)390,00 TL bürüt yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte asıl işveren sıfatıyla davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.