Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/6422 · K. 2014/24849

2. Hukuk Dairesi         2014/6422 E.  ,  2014/24849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sapanca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :13.06.2013 NUMARASI :Esas no:2012/448 Karar no:2013/260 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.12.2014 günü temyiz eden davacı M.. İ.. ve karşı taraf davalı B.. İ.. vekili Av. S.Y. Ç.geldiler. Davacı M.. İ..: "Ben kusur ve tazminatlar yönünden temyiz etmiş bulunuyorum, boşanmaya yönelik bir temyizim yoktur" dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının, delil listesinde gösterdiği tanıklardan K.. A.. dinlenmemiş, buna ilişkin yasal bir sebep de gösterilmemiştir. Bu tanık, talimat mahkemesince dinlenmek üzere 12.03.2013 tarihli oturuma davet edilmiş, ancak 12.03.2013 tarihli oturumda tanığın yoklamasının yapıldığına ilişkin duruşma tutanağında bir bilgiye rastlanmamıştır. Davacı, bu tanığının dinlenmesinden vazgeçmemiştir. Tanık, davet edildiği oturuma mazeret bildirmeksizin gelmediği takdirde zorla getirilmesi usulen mümkündür (HMK m. 245/1). Sözü edilen davalı tanığı usulünce dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2014 (Cuma)