Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2014/6561 · K. 2016/6679

6. Ceza Dairesi         2014/6561 E.  ,  2016/6679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü yakınan ... ve kızı yakınan ...'ın ikametlerinde bulundukları sırada sanık ...'ın ikamete gelerek yakınan ..... para istediği, yakınanın "sana para vermeyeceğiz, sana para vermekten çocuklar aç kaldı" demesi üzerine sanığın, yakınan ...... önce ittirdiği, daha sonra vuracağı sırada yakınan ...... araya girerek engel olduğu, yakınan ...... da yaz aylarında çalışarak biriktirdiği parasının annesinde olması sebebiyle sanığa "yeter artık sana para vermeyeceğiz" dediği, bunun üzerine sanığın yakınan ...... "bana para vereceksin yoksa yemin ederim sizi öldürürüm" diyerek zorla para almaya çalıştığı, yakınan ..... tekrar itiraz ederek para vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın bu kez balkonda bulunan çapayı alarak yakınana vurduğu olayda; sanığın kastının aynı parayı almaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün halinde tek yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu, 3-) TC. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ...c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.