Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/6602 · K. 2014/17249

7. Hukuk Dairesi         2014/6602 E.  ,  2014/17249 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi Tarihi : 12/12/2013 Numarası : 2012/151-2013/960 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Enerjisa Enerji Üretim A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili müvekkilinin, davalı Enerjisa Enerji Üretim A.Ş.'nin üst işveren, diğer davalının alt işveren olduğu şantiyelerde 17.08.2010–31.01.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdinin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ve ücretlerinin de ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Enerjisa Enerji Üretim A.Ş. Vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında hukuki bir ilişki bulunmayıp diğer davalının müvekkili şirketin müteahhidi veya taşeronu olmadığını, devam etmekte olan çeşitli baraj inşaatlarının mevcut olup davalı Enerjisa A.Ş.'nin bu inşaat işlerinde ihale makamı konumunda olduğunu, inşaat yapım işlerinin ihale edildiğini ve ihaleyi kazanan şirketin müteahhit işveren olarak işlerini sürdürdüğünü, bu nedenle diğer davalı ile aralarında iddia edildiği gibi asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının da müvekkili şirket çalışanı olmayıp aralarında bir hizmet akdinin bulunmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini davalı .....Konstrüksüyon Galvaniz İş Makinaları İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. vekili, davacının iş yerinden istifa ederek ayrıldığını, bu sebeple kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, ayrıca ödenmemiş ücret alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamından iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği kanaatine varılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; ancak davalılar arasındaki ilişkinin hukuki nitelendirmesi ve dayanağı ile alacakların kabul nedeni açıklanmamıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 297. maddesinde "Hükmün Kapsamı" düzenlenmiştir. 297/1-c bendinde de hükmün "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerini içermesi gerektiği belirtilmiştir. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Anayasanın 141. maddesi uyarınca da yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekmektedir. Yukarıda anılan yasal ve Anayasal düzenlemeler gözetilmeksizin mahkemece gerekçesiz karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Enerjisa Enerji Üretim A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı Enerjisa Enerji Üretim A.Ş.'ne iadesine, 15/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.