Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/6747 · K. 2014/8234

6. Hukuk Dairesi         2014/6747 E.  ,  2014/8234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2014 NUMARASI : 2013/160-2014/209 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 16.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kiracının en son ödediği ( 01.01.2012 yılı kirası) kiranın yıllık 15.823.27 TL olduğunu, işyeri vasıflı taşınmazın bulunduğu konum ve çevredeki rayiç kiralara bakıldığı zaman yıllık olarak ödenen kiranın çok düşük kaldığını belirterek kiranın 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık net 17.500 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istenen kiranın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen ve karara dayanak yapılan 01.01.1996 tarihli ve bir yıl süreli, aylık 100 TL bedelli sözleşme hakkında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda hak ve nesafete göre aylık kira bedeli belirlenirken emsallerden yararlanıldığı açıklanmışsa da bu emsallerin hangi yere ait olduğu, aylık kira bedelleri, emsallere ilişkin sözleşmelerin başlangıç tarihleri ve süresi, kullanım şekli, kiralanana yakınlığı, konumu, nitelikleri açıklanmamıştır. Bu durumda bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Mahkemece yapılacak iş bilirkişiden ek rapor alınarak, yararlanılan emsaller somut verilerle açıklattırılmalı, kira parasına etki eden tüm nitelikleri belirlenmeli, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup, olmadığı gerekçelendirilmeli ondan sonra mahkemece rapor hükme elverişli bulunduğu takdirde hak ve nesafete, özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Kabule göre de hak ve nesafet indiriminin bilirkişilerce değil bilirkişinin bildirdiği kiralananın boş olarak getirebileceği kira bedeli üzerinden mahkemece yapılması ve bir miktarda daha fazla yapılması gerekir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.