Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/6804 · K. 2014/14478

7. Hukuk Dairesi         2014/6804 E.  ,  2014/14478 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Mersin 3. İş Mahkemesi Tarihi : 17/12/2013 Numarası : 2012/379-2013/483 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı işyerinde 10/01/1998-31/12/2011 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalıştığını, ihale süresinin sona ermesi ve yeni ihaleyi alan firmanın davacıya iş vermemesi sebebiyle davacının iş akdinin feshedildiğini, davalı kurum ile davalı şirketler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı kurum, davacının hizmet alım sözleşmesi ile iş alan yüklenicilerin yanında çalıştığını, kendilerinin davalı sıfatlarının olmadığını, davacının kurum işçisi olmadığını savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafların sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ispatlayamadıkları, böylece iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı iş akdinin ihale bitimi nedeniyle 31/12/2011 tarihinde feshedildiğini, ihaleyi alan yeni işveren tarafından işe başlatılmadığını ileri sürmüş ise de davacıya ait hizmet cetvelinde davacının 01/01/2012-03/01/2012 tarihleri arasında 1095681.33 sicil numaralı işyerlerinde çalıştığı görülmektedir. Belirtilen işyerinin davalı idareden ihale alan şirket olup olmadığının belirlenmesi ve davacının feshe bağlı olan dava konusu alacakları hakkında sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı tarafça davacının yazın çalışmalarının olmadığı savunulmakta olup hiçmet cetvelinde de davacının yaz aylarında sigorta primlerinin eksik yatırıldığı görülmektedir. Kabule göre davacının yazın fiilen çalışması olup olmadığının araştırılmadan kesintisiz çalıştığının kabulüyle hizmet süresinin belirlenmeside doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunanan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde davalılara iadesine, 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.