Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/6853 · K. 2015/17324

22. Hukuk Dairesi         2014/6853 E.  ,  2015/17324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret, hafta tatili, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-e. maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına dayanılarak, davacının tüm çalışma süresinde haftada oniki saat fazla çalışma yaptığı saptanmış ise de, Dairemizce temyiz incelemesi yapılan 2014/36368 esas sayılı emsal dosyada benzer işi yapan işçinin kış döneminde fazla çalışma yapmadığı kabul edilmiştir. Fazla çalışma alacağının kış dönemi (15 Aralık - 15 Mart) hariç diğer dönemler için haftada oniki saat üzerinden hesaplanması dosya kapsamına uygun düşecektir. Bu tespite göre davacının fazla çalışma ücreti alacağı yeniden hesaplanmalı ve uygun bir takdiri indirim ile hüküm altına alınmalıdır. Ayrıca fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının olduğu aylar hesaplama dışı bırakılmalıdır. 3-Taraflar arasında davacının hafta tatili ücret alacağının hesaplanması diğer bir uyuşmazlık konusudur. Somut olayda tanık beyanlarına göre iş yerinde çalışan işçilere iki aylık dönemde toplam sekiz gün izin kullandırıldığı, bu durumda altı hafta sonunda çalışıldığı anlaşılmaktadır. Bu kabule göre iki aylık dönem için altı hafta tatili alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4-Kabulü göre de; dava konusu ücret alacağının dava tarihinden sonra ödendiği gözetilerek bu alacak kalemi yönünden dava konusuz kaldığından, "karar verilmesine yer olmadığına..." şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.