Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/6883 · K. 2015/4722

4. Hukuk Dairesi         2014/6883 E.  ,  2015/4722 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/09/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... tazminat davası bitmeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 7 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasına mahkum olmuştur. 11/09/2012 tarihinde cezasının infazına başlanıldığı görülmekle yasal kısıtlılık altına girdiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK’nın 43 ve 513 (818 sayılı BK’nın 35 ve 397) maddeleri hükümlerine göre sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu kapsamda Avukat Abdullah Zorlu'nun ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı ...'yi temsil yetkisi kalmaması nedeniyle davalıya vasi tayin edilmesinin sağlanmasından sonra kararı temyiz eden avukatın vasiden alacağı vekâletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Vekâletname verilmezse, mahkeme ilamı vasiye “kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır. Keza diğer davalılarda tazminat davası bitmeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 1 yılı aşkın süre ile hapis cezasına mahkum olmuşlardır fakat cezalarının infazına başlanıp başlanmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın hükümlü olup olmadıkları araştırılarak, hükümlü olduklarının anlaşılması halinde yukarıda davalı ... yönünden belirtilen şekilde işlem yapılmalıdır. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.