Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/6886 · K. 2015/4811

23. Hukuk Dairesi         2014/6886 E.  ,  2015/4811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin ortak borçlu... aleyhine ...Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/30072 esas sayılı dosyasında ilama dayalı olarak takip yaptıklarını, şikayet edilenin de ortak borçlu aleyhine ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3611 sayılı dosyasında ilamsız takip yaptığını, borçlunun başka bir dosyada bulunan 112.234,30 TL alacağı için ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3611 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde tüm paranın şikayet edilenin dosyasına ödenmesine karar verildiğini, oysa kendi dosyalarının şikayet edilenin dosyası ile garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayet edenlerin takiplerinin ilama, şikayet edilenin takibinin kambiyo senedine dayandığı, şikayet edilenin takip tarihinin 04.12.2013 olmasına rağmen şikayet edenlerin dayandığı ilamın kesinleşme tarihinin 06.11.2013 olduğu, sonuç olarak ilamın kesinleşme tarihinin şikayet edilenin takip tarihinden önce olması nedeniyle dosyaya yatan paranın düzenlenen sıra cetvelinde garameten paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) 2004 sayılı İİK'nın 100. maddesi uyarınca ilk haciz üzerine satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar aynı derecede hacze iştirak imkanı sağlayan belgeler arasında, 100. maddenin 1. fıkrasında yazılı tarihlerden önce "açılmış bir dava" üzerine alınan ilam da sayılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacının alacağının tahsili için açtığı davanın tarihi, şikayet edilenin takip talebinden öncedir. Bu durumda belirtilen bu gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, şikayetçinin alacağının tahsiline ilişkin kararın kesinleşme tarihinin, şikayet olunanın takip talebinden daha önce olduğundan bahisle kabul kararı doğru olmamışsa da sonucu itibari ile doğru olan kararın bu gerekçe ile HUMK'un 438/son maddesi uyarınca onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.