Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/6909 · K. 2015/6759

12. Ceza Dairesi         2014/6909 E.  ,  2015/6759 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ... ve ...'ın, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı; Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği; Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; ...Koruma Kurulu'nun 16/10/1995 tarih ve 5932 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanında kalan, mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı ... ilçesi, .. köyü, ... mevkiinde kain 605 nolu parselde zeytin fidanı dikmek amacıyla 70 adet çukur açtıkları ve 22 adet zeytin fidanı diktikleri iddiasıyla sanıklar hakkında dava açıldığı, her ne kadar mahkemece, anılan Kurul kararının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılmamış ise de, hazineye ait taşınmaz üzerinde izinsiz çukur açılması ve zeytin fidanı dikilmesi nedeniyle hukuki zeminden yoksun bir eylem gerçekleştirdiğinin farkında olan sanıklarla ilgili olarak, Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve sanıkların itirazı üzerine... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/07/2013 tarihli karar ile sanık ... hakkındaki itirazın reddine, sanıklar ... ve ... hakkındaki itirazın kabulü ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/04/2013 tarih ve 2012/238 Esas, 2013/152 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği de dikkate alındığında, Eylemin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 25/01/2013 havale tarihli arkeolog bilirkişinin, “davaya konu olan 1. derece doğal sit alanı içerisinde izinsiz olarak zeytin ağacı dikimi eylemi 2863 sayılı yasaya aykırı bir eylemdir, ağaç dikimi için yapılan kazı işlemi yüzeysel ve derin değildir, bu nedenle yapılan ağaç dikimi işlemi alana inşai ve fiziki bir müdahale olarak değerlendirilmemiştir, ayrıca alanda bu işlemler sırasında herhangi bir ağaca ya da bitki örtüsüne zarar verildiği tespit edilmemiştir” şeklindeki çelişkili ve hatalı raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.