Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/6950 · K. 2014/6961

23. Hukuk Dairesi         2014/6950 E.  ,  2014/6961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy (Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/21-2013/128 Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı Ç... Finans Factoring A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Ç... Finans Fak. Hiz. A.Ş. vekili Av. ....gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan A... İnşaat Ltd. Şti. arasında 13.06.2008 tarihli hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca iç tefrişat için mal alınmasına dair davalı A... İnşaat Ltd. Şti.’nin yetkili kılındığını, davalı A... İnşaat Ltd. Şti.’nin davalı Ö... Yapı Ltd. Şti. ile 25.07.2008 tarihli 299.000,00 TL bedelli mal alımı sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin davalı Ö....Yapı Ltd. Şti.’ne 229.350,00 TL bedelli çekleri mal karşılığı teslim ettiğini, davalı A.. İnşaat Ltd. Şti. ve Ö.. Yapı Ltd. Şti.’nin 130.828,17 TL’lik malı teslim etmediğini, teslim edilen çeklerden 15.02.2009 keşide tarihli ve 40.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadıklarını, çekin ciro yolu ile davalılardan Ç.. Finans Factoring A.Ş.’ye geçtiğini, bu duruma rağmen davalılardan Ç... Finans Factoring A.Ş.’nin başlattığı icra takibi sırasında fer’ileriyle birlikte 47.000,00 TL ödendiğini, oysa anılan finans şirketinin faturasız mal nedeniyle kambiyo senedini tahsil amacıyla teslim alamayacağını, davalılar arasındaki işlemin alacağın temliki mahiyetinde olduğunu, bu nedene dayalı olarak da davalı Ç...Finans Factoring A.Ş.’ne karşı her türlü def’inin ileri sürülebileceğini belirterek, anılan meblağın istirdadını istemiş, ıslahla alacağa faiz yürütülmesini istemiştir. Davalılardan Ç... Finans Factoring A.Ş. vekili, davanın reddini istemiş, diğerleri davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davaya konu çekin mal teslimi karşılığı verildiği, sözleşmeye konu malların tamamının teslim edilmediği, davalılardan Ç.. Finans Factoring A.Ş.’nin mevzuatına uygun şekilde (fatura ve benzeri belgeye istinaden) çeki teslim almadığı, bu hali ile davalılardan Ç.. Finans Factoring A.Ş. hakkında alacağın temliki hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığından faiz isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 47.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı Ç.. Finans Factoring A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı Ç... Finans Factoring A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Ç... Finans Factoring A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.