Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2014/6969 · K. 2014/7489

15. Hukuk Dairesi         2014/6969 E.  ,  2014/7489 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Erdemli 2. Asliye Hukuk Hakimliği(Tic. Mah. Sıf.) Tarihi :17.03.2014 Numarası :2012/610-2014/130 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup davada teslimden sonra sözleşme konusu imalâtlarda solma, renk atma gibi ayıpların ortaya çıktığı iddia edilerek ayıpların giderilmesi, olmadığı takdirde bedeli olan 6.395,59 TL'nin davalılardan tahsili istenmiş, mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı .... Otomosyon Mak. Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının davalı S.. T..'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamından eser sözleşmesinin davacı S.. D.. ile davalı S.. T.. (Kare Alüminyum&PVC) arasında kurulduğu bu nedenle iş bedeline ilişkin faturaların davalı S.. T.. (.....Alüminyum&PVC) tarafından davacı S.. D.. (.....Centroom Süha Mobilya) adına kesildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, S.. T.. hakkındaki davanın esasının incelenmesi gerekirken husumetten reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı şirkete yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.