Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/7008 · K. 2015/4553

23. Hukuk Dairesi         2014/7008 E.  ,  2015/4553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan şikayet olunan alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan alacaklı vergi dairesinin haczine konu vergi alacağın mahiyeti üzerinde durulmadan sıra cetveli düzenlendiğini ve motorlu taşıtlar vergisine ilişkin haczin vergi borcunun ödenmiş olmasından ötürü geçerli olmadığı, buna karşın sıra cetvelinde alacaklı vergi dairesinin haksız olarak 1. sırada yer aldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan alacaklı vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu, şikayet dilekçesine cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde sıraya itirazın alacaklı sıfatına sahip kişilere karşı ileri sürülebileceği, borçlunun pasif dava ehliyetinin mevcut olmadığı, şikayet olunan alacaklı vergi dairesi yönünden ise, vergi dairesince satışa konu araca konulan hacizlerin mevcut borç olmadığından geçerli olmadığı, başka araçlara ilişkin vergi borçlarının ise haciz konulan satışa konu araç bedeli üzerinden mahsubunun usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle, şikayet olunan borçlu yönünden şikayetin reddine, alacaklı yönünden ise şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan alacaklı vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, haciz sıra cetvelindeki alacağın sıra ve esasına ilişkindir. HMK'nın 24/1, 25 ve 26. maddeleri ile 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı İBK uyarınca, hukuki nitelindirme hakime ait olup, hakim tarafların dayandıkları maddi vakıalar ve talep sonucu ile bağlı ise de tarafların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. Öte yandan, İİK’nın 142. maddesinde, “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse, şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur.” hükmü bulunmaktadır. Şikayet dilekçesi ve dosya kapsamındaki diğer belgelere, özellikle şikayet olunan alacaklı vergi dairesinin haczine konu alacağın mevcut olup olmadığına ilişkin tespitler içeren bilirkişi raporuna göre şikayetin sıra cetvelindeki alacağın sıra ve esasına ilişkin olduğu anlaşılmakta olup, görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasına girilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.