Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/7038 · K. 2015/689

20. Hukuk Dairesi         2014/7038 E.  ,  2015/689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 02/06/1983 tarihli dava dilekçeleriyle miras bırakanları ... ... adına Mart 325 tarih 31 numaralı tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını belirterek elatmalarının önlenmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında yapılan arazi kadastro çalışmalarında çekişmeli ... Köyü 125 ada 31 parsel sayılı 21.087.04 m2, 32 parsel sayılı 6587.29 m2 ve 33 parsel sayılı 6937.09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Mayıs 340 tarih 64 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek ve davalı oldukları yazılıp malik haneleri boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir. ... dava konusu taşınmazlarda kendisinin de hisesi bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 125 ada 31 parselin (A) harfli 9304.76 m2'lik bölümünün ... niteliği ile Hazine adına, 125 ada 32 ve 33 parsellerin tamamı ile 31 parselin (B) harfli 11782.28 m2'lik bölümünün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, davacılar tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 04/05/2006 gün ve 2006/3204-6201 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; '' Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı gerçek kişilerin dayandıkları Mart 325 tarih 31 nolu (40 dönüm yüzölçümündeki, kuzeyi ..., güneyi yol, doğusu ... ..., dere, batısı ... ... olan) tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazlara revizyon gören ve davalı gerçek kişilerin dayandıkları Mart 325 tarih 26 nolu (40 dönüm yüzölçümündeki, kuzeyi ..., doğusu ..., dere, batısı ... güneyi yol olan) tapu kaydının ilk tesisi T.Sani 1289 yoklama 56 nolu (350 dönüm yüzölçümündeki, hududu dere, hark oğlu, gedik, tarikiam eker olan maliki ... oğlu ... ... ve ... oğlu ... olan tapu kaydından geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşifte kök tapu kaydı hudutları ve yüzölçümü ile uygulanıp kapsamı belirlenmediği gibi, tapu kaydının tüm gittileri getirtilmemiş ve revizyon görüp görmedikleri de araştırılmamış, mahkemece davalıların dayandıkları ifraz tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Bu nedenle öncelikle her iki tarafın dayandıkları tapu kayıtlarının ilk tesisi olan T.sani 1289 yoklama 56 nolu 350 dönüm tapu kaydının Mart 325 tarih 20 nolu, (65 dönüm, kuzeyi batısı yol, doğusu ... ... olan) 21 nolu (50 dönüm, kuzeyi ... gedik, güneyi yol, doğusu himmet batısı dere olan) ve aynı tarih 25 nolu (75 dönüm, kuzeyi ..., doğusu yol, ..., batısı ..., dere, güneyi çırak tarlası olan) ve aynı tarih 26 nolu (40 dönüm, kuzeyi ..., doğusu ..., dere güneyi yol, batısı ... olan) ve aynı tarih 27 nolu (30 dönüm, kuzeyi katırcı bel doğusu ...oğlu ..., güneyi çoran yurduna giden yol batısı ... oğlu ... olan) ve aynı tarih 30 nolu (75 dönüm kuzeyi köy, doğusu ..., güneyi ...oğlu ..., batısı yol ve ... olan) ve aynı tarih 31 nolu (40 dönüm yüzölçümündeki, kuzeyi ..., güneyi yol, doğusu ... ..., dere, batısı ... ... olan ) tapu kayıtlarına ifrazen ayrıldığı anlaşıldığından bu tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilmeli, yörede yapılan arazi kadastro çalışmalarında hangi parsellere revizyon gördüklerinin kadastro ve tapu müdürlüğünden sorulmalı ve revizyon gördükleri parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri (kesinleşme şerhli olarak) kadastroca oluşturulan tapu kayıtları ve revizyon parselleri ile etrafındaki taşınmazları gösteren geniş kadastro pafta örneği getirtilmeli, daha sonra fennî bilirkişi ve çekişmeli taşınmazı bilen olabildiğince yaşlı ve tarafsız bilirkişiler ve varsa tarafların gösterecekleri tanıklar aracılığı ile her iki tarafın dayandığı ilk tapu kaydının geldisi T:Sani 1289 yoklama tarihi 56 nolu tapu kaydı ile bu tapu kaydından ifrazen oluşan Mart 325 tarih 20, 21, 25, 26, 27, 30 ve 31 nolu tapu kayıtları hudutları ve yüzölçümü ile yerine uygulanmalı, varsa revizyon gördükleri parsellerde gözönüne alınarak kapsamı belirlenmeli, çekişmeli taşınmaza komşu olan bazı taşınmazların belgesizden tesbit edildikleri gözönüne alınmalı, kök ve ifraz tapu kaydının kapsadığı alanın etrafında ... niteliğinde taşınmaz bulunduğu saptandığında ... kadastro çalışmaları da genel arazi kadastro çalışmaları ile birlikte yapıldığı ve kesinleşmediğinden kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı kabul edilmeli, çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlediğinden 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliler toplanarak gerçek hak sahipleri adına tescils edilmesi gerektiği gözönünde bulundurulmalı, davacı gerçek kişilerin dayandıkları Mart 325 tarih 31 nolu tapu kaydının 3402 sayılı Kanunun 13/B-c maddesi hükmüne göre yasal değerini koruyup korumadığının tesbiti bakımından, kayıt malikinin ölüm tarihi ve taşınmaların hangi tarihten beri kim yada kimler tarafından kullanıldığı belirlenmeli bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra,davacı ve müdahil davacı tarafından açılan men'i müdahale davası ve kadastro tespitine itiraz davasının reddine, Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 125 ada 32 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut muris (1922 doğumlu) ...'ın nüfus kayıtları gereğince tamamı 112 pay kabul edilerek; (16) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (16) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (16) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (16) payının ... TC kimlik numaralı ...'a, (16) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (16) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (4) payının ... TC kimlik numaralı ...'a, (3) payının...TC kimlik numaralı ...'a, (3) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (3) payının ... TC kimlik numaralı ...'a, (3) payının ...TC kimlik numaralı ... (...) adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 125 ada 33 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut muris ... ...'ın nüfus kayıtları gereğince tamamı 112 pay kabul edilerek; (28) payının ... TC kimlik numaralı ...'a, (12) payının ... TC kimlik numaralı ...'a, (12) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (12) payının ... TC kimlik numaralı... (...)'a, (12) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (12) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (12) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (3) payının ... TC kimlik numaralı ...'e, (9) payının ... TC kimlik numaralı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 125 ada 31 parsel sayılı taşınmazın yapılan ölçümü neticesi fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 20.01.2014 havale tarihli rapor ve haritasında “B” ile gösterilen ve 15070.12 m2 olarak ölçülen bölümün dosyada mevcut muris (1938 doğumlu) ...'ın nüfus kayıtları gereğince tamamı 3 pay kabul edilerek; (1) payının ... TC kimlik numaralı ... (...)'a, (1) payının ... TC kimlik numaralı ...'a, (1) payının ... TC kimlik numaralı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 125 ada 31 parsel sayılı taşınmazın yapılan ölçümü neticesi fen bilirkişisi ...n tarafından hazırlanan 20.01.2014 havale tarihli rapor ve haritasında “A” ile gösterilen ve 6016.92 m2 olarak ölçülen bölümün 125 ada 31 nolu parselden ayrılarak ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına ... vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tesbitine itiraz davasıdır. Yörede 2000 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan kesinleşmeyen kadastro çalışması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.