Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/7050 · K. 2015/7406

1. Hukuk Dairesi         2014/7050 E.  ,  2015/7406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GÖLKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2013 NUMARASI : 2011/59-2013/11 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 171 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde üç katlı evinin yer aldığını, komşu parselde ikamet eden davalının yaklaşık 5 yıl önce evinin bitişiğine diktiği muhtelif meyve ağaçlarının zamanla büyüyerek, kök, dal ve gövdelerinin evine zarar vermeye başladığını, evine temas etmeleri sebebi ile zararlı haşerelerin de eve ulaşma imkanının bulunduğunu, İlçe Tarım Müdürlüğü görevlisine yaptırdığı tespit neticesinde düzenlenen raporda da bu hususa değinildiğini, uyarılarına rağmen davalının ağaçları kesmediğini, yapılacak uygulama ile evine davalının müdahalesinin olduğunun görüleceğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve kal'e karar verilmesini istemiştir. Davalı, ağaçların taşınmaza iki metre mesafede dikildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi gereğince elatmanın önlenmesi davası olduğu, kayden davacının maliki olduğu taşınmaza davalının ağaç dikmek ve çitle çevirmek suretiyle müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.