Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/7053 · K. 2015/1313

4. Hukuk Dairesi         2014/7053 E.  ,  2015/1313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2012/266-2014/75 Davacı-karşı davalı A.. Ü.. vekili Avukat Kadir tarafından, davalı-karşı davacı D.. K.. aleyhine 19/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/03/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı-karşı davalı tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat Nilhan geldi, karşı taraftan davacı-karşı davalı adına gelen olmadı. Davacı-karşı davalı vekili Avukat Kadir mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Okundu, mazeret yerinde görülmedi. Açık yargılamaya devam olundu. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Mahkemece verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davacı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir. Mahkemece, davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine dair belgenin dosya içerisine alınmalı ve yukarıda gösterilen işlemler yapılmalıdır. 2-Dava ile ilgisi nedeniyle İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/98 Esas sayılı dava dosyası da getirtilmeli ve temyiz incelemesi için dosyanın gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Dosyanın, yukarıda (1 ve 2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.