Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/7074 · K. 2015/1317

23. Hukuk Dairesi         2014/7074 E.  ,  2015/1317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tapu kaydındaki şerhin terki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 30.04.2009 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, taşınmazda inşaat yapılmasının bitişik 18 parsel malikleri ile sözleşme yapılması koşuluna bağlandığını, ancak anılan parselin bir kısım maliklerinin davacı arsa sahiplerine keşide ettiği 02.05.2012 günlü ihtarla , yüklenici ile sözleşme yapılmayacağının belirtildiğini ileri sürerek, ıslah talebi ile sözleşmenin feshi ile sözleşme şerhinin tapu kayıtlarından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme uyarınca 18 ve 19 numaralı parsellerde tefrik yapılarak kiracıların tahliyesi ve izaley-i şuyu davasının sonuçlanmasından sonra en geç 6 ay içinde yapı ruhsatı alınarak inşaata başlanacağını, izale-i şuyu davasının sonucunun beklenmeden sözleşmenin tek yanlı feshedilemeyeceğini, sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşme sonrası, sözleşmede bahsedilen 18 parseldeki ortaklığın giderilmesi için arsa sahiplerince yükleniciye verilen vekalete istinaden açılan izale-i şuyu davasının işlemsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan parselde pay sahibi olan ...mirasçılarının yüklenici ile sözleşme yapmayacaklarına ilişkin davacılara ihtarname keşide ettiklerinden taliki şartın gerçekleşmeyeceğinin anlaşıldığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 30.04.2009 günlü ve 10678 yevmiye no'lu sözleşmenin feshi ile tapudan terkinine, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı yüklenici vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 30.04.2009 günlü 19 parsel sayılı taşınmaza ilişkin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, sözleşme konusu 19 parsel ile davacıların da paydaş olduğu 18 parsel sayılı taşınmazın tevhit edilerek inşaat yapılacağı; işin süresinin de tevhit tarihinden itibaren ruhsat alma süresi de dahil olmak üzere 36 ay olacağı kararlaştırılmıştır. Tevhit hususunda ise, sözleşmenin C maddesinde, 18 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşlarının sözleşme yapmaya yanaşmaması halinde yükleniciye ortaklığın giderilmesi davası açma yükümlülüğü getirilmiş, anılan yükümlülüğün yerine getirilmesi için arsa sahiplerince vekaletname verileceği kararlaştırılmıştır. Gerçekten de bu hüküm uyarınca, davacılar tarafından ...Noterliği'nin 19.04.2004 tarih ve 10680 yevmiye nolu işlemi ile dava dışı şirket temsilcisi ...'a vekaletname verilmiş olup, adı geçen de .... Noterliği'nde düzenlenen 19.06.2009 tarihli vekaletname ile Avukat ...n giderilmesi davası için vekaletname vermiş ve 10.08.2009 tarihinde tevhidi öngörülen 18 parsel sayılı taşınmaz için Avukat... tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığı görülmüştür. Her ne kadar, 18 parsel sayılı taşınmazın diğer malikleri, davacı arsa sahiplerine keşide ettikleri 02.05.2012 tarihli ihtarla, 18 parsel yönünden davacı arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşmeye muvafakat etmediklerini bildirmişseler de, anılan tarihte derdest olan bir ortaklığın giderilmesi davasının bulunması karşısında, yapılan ihtarın esas itibariyle hukuki bir değer taşımadığı açıktır. Hal böyle iken, davacılar tarafından keşide edilen 26.07.2012 tarihli ihtarla, sözleşme uyarınca yüklenici şirket ile temsilcisi ... ve ortaklığın giderilmesi davasını takip eden Avukat... vekillik görevinden azledilmiş, vekalet görevinin sona ermesi nedeniyle ortaklığın giderilmesi davası takipsiz bırakılmış ve süresi sonunda da açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Az yukarıda izah edilen sözleşme hükmü uyarınca, sözleşmenin yürürlük kazanması için beklenen geciktirici şart bu suretle bizzat arsa sahipleri tarafından engellenmiş olup, davalı yükleniciye atfedilebilecek herhangi bir kusur somut olayda bulunmadığından dönme ( geriye etkili fesih ) ve tapudaki sözleşme şerhinin terkine ilişkin talebin mevcut aşama itibariyle reddi gerekirken somut uyuşmazlıkta yeri olmayan, usul ve yasaya açıkça aykırı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesien, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.