Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/7124 · K. 2014/6360

17. Hukuk Dairesi         2014/7124 E.  ,  2014/6360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2012 NUMARASI : 2011/201-2012/302 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı S.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı kamyonun davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığını, 20/08/2009 tarihinde kamyon yüklü halde durmakta iken damper şasesinin kırılması suretiyle yan yatıp hasarlandığını, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketinin hasar dosyası açarak hasar bedelini belirlediğini, ancak haksız ve geçersiz sebeplerle sigorta tazminatını ödemediğini ileri sürerek, sigortalı araçta meydana gelen 8.378 TL hasar bedelinin 04/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araçtaki hasarın herhangi bir dış etken olmadan kendiliğinden şasenin kırılması suretiyle meydana geldiğini, bu nedenle sigorta poliçesi genel şartlarının A.1. Maddesi gereğince hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko poliçesi genel şartlarının A.5/7-8 ve 10. maddelerinde "yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeni ile meydana gelen zararlar sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça, taşıtın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arızalar, kırılmalar ile lastiklerde meydana gelen zararlar ve taşıtın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen zararların sigorta teminatı dışında kaldığı" hükmünün düzenlendiği, bu durumda dava konusu hasarın, kasko sigortası genel şartlarına göre, poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı S.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.5.8. maddesine göre, sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça taşıtın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arızalar, kırılmalar ile lastiklerde meydana gelen zararlar teminat haricidir. Somut olayda, dava konusu hasar, araç yüklü halde iken damper şasesinin kırılması sonucu, şasesinin içe doğru göçük oluştuğu ve yan yatması sonucu meydana gelmiştir. Anılan hüküm gereğince, sadece şase kırılması hasarı teminat harici ise de bu olay sonucu meydana gelen ve araçta oluşan diğer hasarların teminat kapsamında olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak kırılan liftte meydana gelen hasar miktarı düşüldükten sonra araçta meydana gelen ve sigorta teminatı kapsamında kalan hasar miktarının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm hasar miktarı yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.