Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2014/7161 · K. 2016/8317

15. Ceza Dairesi         2014/7161 E.  ,  2016/8317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Resmi belgede sahtecilik nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin 19.11.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla katılanlar vekilinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır. Hükmolunan ceza miktarına nazaran, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Katılanların babası...'un hisseli arsası bulunduğu, müteahhit olan sanık ... ile ... ve diğer hissedarlar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve dairelerin kime ait olduğuna ilişkin krokinin bu sözleşmeye eklendiği, yapılan sözleşmeye göre zemin katta bulunan 7 nolu daire ile birinci bodrum katta bulunan 4 nolu dairenin hissesinin ...r adına olup inşaat bittiğinde 4 nolu bağımsız bölümün sanık ... adına devrine karar verildiği, ayrıca ...'in babası sanık ...'e inşaatın bitmesi şartıyla müteahhide ait olacak daireleri satma yetkisi içeren vekalet verildiği ve İsmail ...'un 23.08.2007 tarihinde vefat ettiği, 09.08.2008 günü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ekinde bulunan kroki üzerinde oynama yapılarak ... de bulunan vekalete istinaden 7 nolu dairenin sanık ...'in üzerine, 4 nolu dairenin ise sanık ... üzerine devri yapıldğı, ayrıca aynı gün 7 nolu daire üzerinden sanık ... lehine ipotek tesis edildiği ve ... tarafından bu ipoteğe istinaden icra takibi başlatıldığının iddia edildiği olayda, A-Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde: Sanıkların ...'un öldüğünden haberleri olmadığına ve isnat edilen suçu işlemediklerine yönelik savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli somut delil bulunmadığından sanıkların beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup sanıkların suçu iştirak halinde işlediklerine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin sanıkların diğer sanıklarla iştirak halinde atılı suçu işlediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B-Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...'in katılanların babası ...ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları sırada yine noter olaylı kroki üzerinde değişiklik yaparak onay kısmına renkli fotokopi ile birleştirdikleri ve ...'un sağ iken verdiği sınırlı vekaleti ... öldükten sonra kullanarak 7 nolu ve 4 nolu dairelerin devir işlemlerini yaptıklarının iddia edilmesi karşısında bahse konu dairelerin devir ve ipotek işlemlerine ilişkin kayıtların getirilerek, devir ve ipotek işlemlerinin nasıl yapıldığının araştırılması, sahte olduğu iddia edilen krokinin devir ve ipotek işlemlerine esas alınıp alınmadığının tespit edilmesi, yapılan işlemlerden sonra herhangi bir bu dairelerle ilgili başkaca işlem ve dava olup olmadığının da belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.