Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/7168 · K. 2014/33011

13. Hukuk Dairesi         2014/7168 E.  ,  2014/33011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2012/43-2013/501 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kardeşi ile evli olduğu dönemlerde, davalıya muhtelif tarihlerde banka havalesi yolu ile 7033,25 Tl borç verdiğini, davalının ödeme yapmadığını, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kardeşi Özgür’ün borçları nedeniyle, dava konusu paraların yardım amacıyla kardeşine verilmek üzere gönderildiğini, davacıdan kendi adına borç almadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya karz ilişkisine dayalı para verdiğini geri ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacıdan borç almadığını, havale ile gönderilen paraların davacının kardeşi Özgüre verilmek üzere yardım amacıyla gönderildiğini savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkar olup davacı karz ilişkisini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Gönderilen havale dekontunda da havalenin ne için gönderildiği ile ilgili bir açıklama yoktur. Davacı, davaya konu alacağının dayanağını oluşturan ve davalı tarafından reddedilmiş bulunan, ödünç para vermeye ilişkin temel hukuki ilişkiyi ve o ilişkiye dayalı bir alacağının var olduğunu yasal deliller ile kanıtlama hakkına sahiptir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davacıdan tüm delilleri sorulup alınmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin bahsedilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.