Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/7172 · K. 2014/22333

5. Hukuk Dairesi         2014/7172 E.  ,  2014/22333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2012/1069-2013/640 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakma idari yargı görevi alanı içerisinde kaldığından bahisle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın İSKİ mutlak koruma alanında bölge parkı olarak ayrılan ve fiilen el atılmadığı anlaşılan kısmı hakkında idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Fen bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın 563,49 m2'sinin dere de, 431,19 m2'sinin yolda fiilen kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda; taşınmazın dere yatağında ve yolda kalan kısımlar için sorumlu idareler belirlenip işin esasına girilerek kararı verilmesi gerekirken taşınmazın tamamı hakkında fiilli el atmanın olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.